坂寄歯科医院 院長・歯科医師｜ダイレクトボンディングをはじめとした保存科全般が得意な一般歯科医師
この記事の要点（直接回答）
- 問題になりやすいのは「CAD/CAMという材料」ではなく、「はめ込む形に削る」という設計を選ぶことです。
- はめ込み型は、外で作ったものを口の中に入れるために、直接詰める方法より歯を追加で削る必要があります。
- その削る代償に対して、「間接法（型取り）のほうが長持ちする」というエビデンスは、現時点では見当たりません。
- 日本の保険CAD/CAMインレーは2022年4月に導入されたばかりで、5年成績のデータがまだ出ていません。
- 報告されている弱点は、割れることよりも外れること（脱離）で、装着時に唾液を避けられたかどうかが接着に大きく影響します。
- 入れる前に「はめ込む形にするために追加で削る量はどれくらいか」「型取りをしない方法は選べないか」を確認すると判断しやすくなります。
こんにちは。坂寄歯科医院 院長の三木です。
「奥歯のむし歯、保険でも白い詰め物にできますよ」——最近そう言われた方は多いと思います。2022年4月から、保険診療でも白いCAD/CAMインレー（コンピューターで削り出す、はめ込み型の白い詰め物）が使えるようになりました。銀色でなくなるのは、多くの方にとって嬉しい変化だと思います。
ただ、私はこの選択肢をご案内する前に、必ず一度立ち止まって考えることがあります。それは「材料の色」ではなく、その形にするために、歯をどれだけ削ることになるかです。
この記事でお伝えしたいのは、「CAD/CAMインレーはダメな治療だ」という話ではありません。むしろ逆で、問題は材料そのものではなく、「はめ込む形に削る」という選択の側にある、ということです。そして、その削る代償に見合うだけの「長持ちする」という裏付けが、今のところ十分なデータでは示されていません。ここも、分かっていないことは分かっていないまま、正直にお伝えします。
問題は「材料」ではなく、「はめ込む形に削る」こと
白い詰め物には、大きく分けて2つの入れ方があります。
- 直接法（ダイレクトボンディング）：むし歯を取り除いたその形のまま、白いレジンを直接盛り上げて固める。型取りをしない。
- 間接法（インレー・CAD/CAMインレーなど）：型取りをして、口の外で詰め物のかたまりを作り、あとからはめ込む。
この2つの一番大きな違いは、材料ではなく「穴（窩洞）の形をどう作るか」です。
はめ込み型は、外で作ったかたまりを、あとからスッと入れなければなりません。そのためには、穴の壁が入り口に向かってわずかに広がっている形——つまり引っかかりのない形に整える必要があります。一方、直接法はその場で流し込んで固めるので、こうした「入れるための形」を作る必要がありません。
つまり、同じ大きさのむし歯でも、はめ込み型を選んだ時点で、健全な歯を追加で削ることになるということです。ここは材料の性能とは関係なく、設計上そうなります。
「白いか、銀色か」でご相談を受けることは多いのですが、私が本当に気にしているのはそこではありません。同じむし歯でも、はめ込む形にするか、その場で埋めるかで、削り取る健全な歯の量が変わります。色は入れ直せば変えられますが、削った歯は戻ってきません。ですから私は、まず「その形にする必要が本当にあるか」から一緒に考えるようにしています。
どれくらい、削る量が増えるのか
ここからは、一般的な研究で報告されている数字を見ていきます。
小臼歯60本を使った実験室の研究では、同じ幅から始めても、はめ込み型（間接法）の形に整えると、直接法の形に比べて1.7〜3倍の歯質が削り取られたと報告されています。同じ研究では、形を整えたあとの歯の丈夫さ（破折強度）も、間接法の形のほうが低くなっていました。（これは抜去歯を使った実験室の研究であり、実際の口の中で必ず1.7〜3倍になるという意味ではありません。また、当院の治療成績を示すものでもありません。）
もう一つ、削る量が歯の丈夫さにどう効くかを段階的に測った古典的な研究があります。42本の歯を少しずつ削っていったところ、噛む面だけの小さな穴で歯の硬さ（剛性）が平均20%低下、隣の面まで及ぶ2面の穴で約46%低下、両隣の面まで含む大きな穴（MOD）では平均63%低下したと報告されています。
ここで誤解してほしくないのは、「詰め物を入れると63%弱くなる」という意味ではないことです。この数字が示しているのは、そこまで歯を失った歯は、詰め物を入れる前の段階で、すでに元の歯よりかなり弱くなっているということ。だからこそ、そこから先で「さらに削るか、削らないか」の差が効いてきます。
そして、詰め物にはいつか、やり直しの時期が来ます。古い研究では、詰め物を外して入れ直すだけで、穴の大きさが約50%大きくなったという報告もあります。最初に大きく削るほど、次のやり直しでさらに大きくなり、その先で神経の処置や被せ物に近づいていきます。（いずれも一般的な研究データであり、個々の歯の経過を示すものではありません。）
削る量には段階があるという話は、その奥歯、被せ物にする前にでも整理しています。
削った見返りは、まだ保証されていません
「でも、わざわざ型を取って外で作るのだから、その分長持ちするのでは？」——当然そう思われると思います。私も、そうであってほしいと思っています。
ところが、現時点のエビデンスはそれを裏付けていません。
2024年に発表された、奥歯の直接法コンポジットと間接法コンポジットを比べた系統的レビュー・メタ分析があります。5つのランダム化比較試験、627本の修復（直接法323本・間接法304本）、279人の患者さんのデータを統合したものです。結果は、直接法のほうが失敗のリスクが低い（リスク比 0.61、95%信頼区間 0.47〜0.79）というものでした。
ただし、この研究の著者自身が、エビデンスの確実性を「very low（非常に低い）」と評価し、5つの試験すべてでバイアスのリスクが高いとしています。ですから「直接法のほうが長持ちする」と言い切れるほど強いデータでもありません。
正確に言うと、こういうことです。
「型を取って外で作ったほうが長持ちする」という主張を支えるエビデンスは、現時点では見当たらない。だから、その理由だけで追加の削除を正当化することはできない。
さらに、日本の保険CAD/CAMインレーには、もう一つ事情があります。保険に導入されたのが2022年4月なので、この記事を書いている2026年8月の時点で、まだ4年あまりしか経っていません。つまり、日本の保険治療としての「5年でどれくらいもつか」というデータは、時間的にまだ出ていないのです。10年成績にいたっては、これから先の話です。
これは「悪い治療だ」という意味ではなく、「良いとも悪いとも、まだ言えない」ということです。私はここを曖昧にしたくないので、そのままお伝えしています。保険と自費の考え方の整理は保険診療と自費診療の違いもあわせてご覧ください。
今わかっている弱点は、「割れる」より「外れる」
CAD/CAMの詰め物で実際に報告されている問題として多いのは、割れることよりも脱離（外れること）です。
その背景には、材料の性質があります。CAD/CAMで使う樹脂系のブロックは、工場で高い圧力と温度をかけて、あらかじめしっかり固められています。これは強度の面では利点ですが、その反面、接着のための反応が起こりにくいという性質があります。ですから、内面の処理（表面を荒らす・薬剤で処理する）や、装着時の条件によって、くっつく力が大きく振れます。
実験室のデータをいくつか挙げます。
- 198個の試験片を使った2024年の研究では、内面の処理方法によって接着の強さが変わり（薬剤処理 約22.4 対 サンドブラスト 約17.0）、さらに5,000回の温度変化（お湯と冷水の繰り返し）を加えると、全体平均で約37%低下しました。
- 装着中に唾液がついてしまった場合を再現した研究では、汚染なしで 96.5 だった接着の強さが、唾液がついたまま装着すると 29.1 まで低下しました。汚染後にやり直しの処理をしても、元の75〜85%程度までしか戻らなかったと報告されています。
これらは実験室のデータですが、「装着のときに唾液を避けられているか」が、その後の外れやすさに関わりうることを示しています。当院で詰め物を接着するときにラバーダム（治療する歯だけを露出させるゴムのシート）を使っているのは、まさにここが理由です。
臨床の報告でも、根管治療をした歯に樹脂系CAD/CAM材料の部分的な被せ物を入れて3年間追跡した研究で、失敗の内訳は脱離が66.7%、修復物自体の破折が26.6%、歯が割れたのが6.7%でした。（この研究は根管治療をした歯の部分被覆冠が対象で、保険のCAD/CAMインレーそのものではありません。数字をそのまま当てはめることはできません。また、当院の治療成績を示すものでもありません。）
すでに入れたものが外れた・欠けたという方は、保険のCAD/CAM冠・インレーが割れた・外れたら？で、作り直す前に確認したいポイントを整理しています。
「歯が割れる」については、正直まだ分かっていません
ここは、私自身が気になって調べた結果を、そのままお伝えします。
理屈のうえでは、こう考えられます。はめ込み型の詰め物は、噛む力を受けたときに、残った歯の壁を外側へ押し広げようとする力を生じさせうる。とくに、穴の幅が広いほど、その影響は大きくなる。だから、もし接着が部分的に剥がれていたら、その力がより強く壁にかかるのではないか——と。
力学の研究は、この方向自体は支持しています。
- 1980年の研究では、穴の幅を噛む面の1/4、1/3、1/2と広げていくと、幅が広いほど歯の割れにくさ（破折抵抗）が下がることが示されています。
- コンピューターによる応力解析（3次元有限要素解析）の研究でも、幅の広いインレー設計では、水平方向の応力と、噛む山が外へ開く動きを考慮する必要があると指摘されています。
ただし——ここが大事なところです。
「接着が部分的に剥がれた状態で、その力が何％増えるのか」を直接調べた研究は、見つかりませんでした。そして、「CAD/CAMインレーの接着が剥がれ、それがくさびのように働いて歯が割れた」という一連の流れが、実際の患者さんでどれくらい起きているかを示す臨床データも、現時点では不足しています。
ですから私は、「保険のCAD/CAMインレーは接着が弱いので、外れかけると歯を割ります」という言い方はしません。それは、今あるデータから言える範囲を超えています。
言えるのは、ここまでです。穴の幅が広がるほど、噛む力が歯の壁を外へ開こうとする力が問題になる、という力学の研究がある。だからこそ、そもそも穴を広げなくて済む方法があるなら、理屈のうえではそのほうが有利、ということです。
なお、「歯にヒビが見える」と言われて不安になる方も多いのですが、米国の大規模な研究（209人の歯科医師が、ヒビの見える奥歯 2,858本を最大3年間追跡）では、3年間で抜歯に至ったのは37本で、歯としての生存率は98%を超えていました。ヒビがある＝すぐ抜歯、ではありません。（いずれも一般的な研究データであり、当院の治療成績や個々の歯の予後を示すものではありません。）
では、入れる前に何を確認すればよいか
「白い詰め物にしましょう」と言われたときは、その場で次のように質問してみてください。
- 「はめ込む形にするために、追加で削る歯はどれくらいですか？」
- 「型取りをせずに、その場で直接詰める方法は選べませんか？」
- 「私のこの歯の場合、はめ込む形にする理由は何ですか？」
- 「接着するとき、唾液を避けるためにどんな対策をしますか？」
- 「外れたり欠けたりしたら、次はどうなりますか？」
こうした質問は、決して失礼なものではありません。むしろ、診断の根拠を共有しながら一緒に決めていくための、大切なやりとりです。写真やX線を見せてもらいながら説明を受けられると、より納得して選べると思います。
判断の軸を、もう一度整理します。
- 色（白いか銀色か）は、あとから変えられる
- 削った歯は、戻らない
- 「長持ちするから削る」を正当化できるデータは、今のところない
ですから私は、削らずに済む方法が使えるなら、まずそちらを検討するという順番で考えています。当院ではその選択肢として、型取りをせずその場で白いレジンを直接接着する奥歯（臼歯）のダイレクトボンディングを扱っています。修復方法どうしの位置づけは修復方法の比較、詰め物と被せ物の使い分けは詰め物・被せ物の使い分けガイドで整理しています。CAD/CAMインレーそのものの解説はCAD/CAMインレーのページをご覧ください。
当院の奥歯（臼歯）ダイレクトボンディングについて
- 治療内容：ラバーダム防湿を行い、2液性の接着システムでコンポジットレジンを歯に直接接着して形態を回復し、艶出しの研磨まで行う直接修復です。型取りをしないため、はめ込むための追加の形づくりが不要です。
- 費用（税込）：50,000円／1歯（自費診療）
- 治療期間・回数：多くの場合1回で完了します（むし歯の状態により変わります）。
- 主なリスク・副作用：経年的なすり減り・変色・欠け・脱離が生じることがあります。適応を誤ると二次う蝕（詰め物のまわりの再発）や、治療後にしみる症状が出ることがあります。適応外の大きな崩壊では、後日クラウンなどへの移行が必要になる場合があります。
まとめ
保険で白い詰め物が選べるようになったこと自体は、前向きな変化だと思っています。この記事でお伝えしたかったのは、材料の良し悪しではなく、その形にするために何を差し出すのかという点です。
- はめ込み型は、外で作ったものを入れるために、直接詰める方法より歯を追加で削ることになります。
- その代償に対して、「間接法のほうが長持ちする」というエビデンスは、現時点では見当たりません。
- 日本の保険CAD/CAMインレーは2022年4月導入で、5年成績のデータがまだ出ていません。
- 報告されている弱点は割れることよりも外れることで、接着時に唾液を避けられたかが大きく影響します。
- 「接着が剥がれて歯が割れる」かどうかは、力学的な説明はあっても、臨床データは不足しています。
- 迷ったら、追加で削る量と、型取りをしない方法が選べるかを、その場で質問してみてください。
今回、自分の中の疑問を確かめるつもりで論文を読み直しましたが、結果として「まだ分かっていない」ことのほうが多いと分かりました。それでも、削った歯が戻らないことだけは確かです。分からないことが多いときほど、後戻りできる側——つまり削る量が少ない側から検討したい。私はそう考えて方針を立てています。白い詰め物を勧められて迷っている方は、一度ご相談ください。
よくある質問（FAQ）
保険のCAD/CAMインレーは、悪い治療なのですか？
そうは考えていません。金属を使わずに保険の範囲で奥歯を白く修復できる、意味のある選択肢です。この記事でお伝えしたいのは材料の良し悪しではなく、「はめ込む形に削る」という設計を選ぶと、同じむし歯でも健全な歯を追加で削ることになる、という点です。削る量とその見返りを一度そろえて比べてから決めていただきたい、という趣旨です。
なぜ「はめ込む形」にすると、削る量が増えるのですか？
外で作った詰め物のかたまりを、あとから口の中ではめ込む必要があるためです。そのためには、穴の壁が入り口に向かってわずかに広がっている形（引っかかりのない形）に整える必要があります。直接その場でレジンを詰める方法ではこの形づくりが不要なため、同じむし歯でも削る範囲が変わってきます。
保険のCAD/CAMインレーは、何年もちますか？
日本の保険診療としてのCAD/CAMインレーは2022年4月に導入されたため、2026年時点でまだ5年の追跡データが出そろっていません。したがって「保険のCAD/CAMインレーは何年もつ」と数字でお答えできる段階にありません。良いとも悪いとも言えない、というのが正確なところです。
CAD/CAMインレーは外れやすいのですか？
報告されている問題としては、割れることよりも外れること（脱離）のほうが多い傾向があります。CAD/CAMで使う樹脂系ブロックは工場であらかじめしっかり固められているため、接着に工夫が必要で、内面の処理方法や装着時に唾液を避けられたかどうかで接着の強さが大きく変わることが実験で示されています。ただしこれは実験室のデータで、個々の治療結果を予測するものではありません。
接着が剥がれると、歯が割れるのですか？
その一連の流れを示す臨床データは、現時点では不足しています。力学の研究では、穴の幅が広いほど噛む力が残った歯の壁を外側へ開こうとする力が問題になりうる、と指摘されています。ただし「接着が部分的に剥がれた状態で力が何％増えるか」を直接調べた研究は見当たらず、実際の患者さんでどの程度起きるかも分かっていません。私たちが言えるのは、穴を広げずに済む方法があるなら理屈のうえでは有利、というところまでです。
すでにCAD/CAMインレーが入っています。やり直したほうがよいですか？
問題なく機能しているものを、予防的にやり直すことはお勧めしていません。詰め物は外して入れ直すたびに穴が大きくなるため、不要なやり直しは歯にとって不利になります。痛み・しみる・浮いた感じ・引っかかりなどの変化があるときにご相談ください。
ダイレクトボンディングとの一番の違いは何ですか？
型取りをするかどうかと、それに伴う削る範囲です。ダイレクトボンディングはむし歯を取り除いたその形のまま白いレジンを直接接着するため、はめ込むための形づくりが不要で、多くの場合1回で完了します。当院では自費診療となり、費用は税込50,000円／1歯です。一方で、すり減り・変色・欠け・脱離が生じることがあり、崩壊が大きい歯では適応外となる場合があります。
★【ご予約・ご来院の前にご確認ください】
初めての方は初診の流れを、ご予約の変更についてはキャンセルポリシーをご確認ください。ご予約はWeb予約から24時間承っています。
【お問い合わせ】
坂寄歯科医院
〒300-1512 茨城県取手市藤代503
TEL 0297-82-4160
お問い合わせフォームはこちら
参考文献
Tennert C, et al., Dental Materials, 2024, DOI:10.1016/j.dental.2024.07.033（奥歯の直接法コンポジットと間接法コンポジットを比較した系統的レビュー・メタ分析。エビデンスの確実性は very low と評価）
Reeh ES, Messer HH, Douglas WH, Journal of Endodontics, 1989, DOI:10.1016/S0099-2399(89)80191-8（窩洞形成の段階と歯の剛性低下の関係を測定した実験研究）
Mondelli J, Sene F, Ramos RP, Benetti AR, Brazilian Dental Journal, 2007.（直接法と間接法の窩洞形成における歯質削除量と破折強度の比較。実験室研究）
Hunter AR, Treasure ET, Hunter AJ, Operative Dentistry, 1995;20:2-6.（Class II 修復物の除去・再修復に伴う窩洞容積の増加）
Kawaguchi-Uemura A, et al., Journal of Prosthodontic Research, 2018;62(2):177-183（CAD/CAMレジンブロックへの唾液汚染が接着強さに与える影響と、除染処理による回復の程度）
Aladağ SÜ, Ayaz EA, BMC Oral Health, 2024;24:1326.（CAD/CAM材料の内面処理法と熱サイクルが接着強さに与える影響）
Yoshihara K, et al., Dental Materials, 2017;33:e124-e135（CAD/CAMブロック内面へのサンドブラスト処理が表面性状に与える影響）
Zhang L, et al., Medical Science Monitor, 2022;28:e937331（根管治療歯に対する樹脂系CAD/CAM材料の部分被覆冠の3年成績。失敗の内訳を報告）
Mondelli J, et al., Journal of Prosthetic Dentistry, 1980;43(4):419-422（窩洞の幅と歯の破折抵抗の関係を調べた古典的研究）
Yang SM, et al., Journal of Advanced Prosthodontics, 2018;10(3):184-190（インレー・オンレー設計と修復材料の違いによる応力分布の3次元有限要素解析）
Ferracane JL, et al., Clinical Oral Investigations, 2022;26(3):2453-2463（亀裂のある臼歯 2,858本を最大3年間追跡した大規模臨床研究）
厚生労働省（診療報酬・保険適用に関する告示・通知。CAD/CAMインレーの保険収載時期）